《庄股崩塌，谁在裸泳？》
他买了一份，边走边翻。
文章写得很克制，但信息量很大。记者采访了多位市场人士，梳理了近期崩盘的几大庄股，分析了可能的连锁反应。最后一段这样写道：
“这场崩塌暴露的不仅是几家上市公司的问题，更是整个市场生态的脆弱。当资金推动取代价值创造成为主流，当故事讲述取代信息披露成为常态，市场的根基就已经松动。现在，松动变成了裂缝，裂缝正在扩大。”
陈默合上杂志，走进地铁站。
地铁里人不多，他找了个角落的位置坐下，继续思考。
报告的最后一句话还在脑海里回响：“当规则不完善时，是适应规则，还是努力推动规则完善？”
他知道，对大多数人来说，答案都是适应。因为推动规则完善需要成本，需要勇气，可能需要付出代价。而适应，至少能活下去。
但他不想只是活下去。
他想起了沈清如。那个在所有人都唱赞歌时，站起来问尖锐问题的女记者。她选择的是推动——用她的笔，她的调查，她的追问。
他又想起了老陆。那个在电话里告诉他“内力丢了就再也练不回来”的老师。他选择的是坚持——坚持自己的投资哲学，哪怕这意味着放弃暴富的机会。
那么他自己呢？
这一年多，他看到了市场的另一面：庄股操纵、内幕交易、信息不对称、监管滞后……他一度迷茫，甚至差点被诱惑。但最终，他守住了底线。
现在，他看清了更多。
崩盘不是结束，而是开始。旧的模式在瓦解，新的秩序尚未建立。在这个过程中，会有很多人受伤，很多财富蒸发，很多信任被辜负。
但也会有机会——对那些坚持价值、尊重规则、保持清醒的人来说。
地铁到站，陈默走出车厢。
回到公寓，他做的第一件事，就是把那份厚厚的报告放进书桌最底层的抽屉，锁好。
然后，他打开电脑，在加密文档里写下一段话：
2001年4月17日，庄股崩盘第七天。
完成《庄股末日：模式、成因与警示》报告，一万两千字。未提交，锁入抽屉。
这不是逃避，是选择。选择保留独立思考的权利，选择不在错误的时间说正确的话。
梁启明说“慎言”，我理解。但慎言不意味着沉默，更不意味着同流合污。只是意味着，要选择说话的
本章未完，请点击下一页继续阅读！